Дело №2а-781/2023

    УИД 50RS0044-01-2023-000133-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                    г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного истца Шевчукова А.П., представителя административного истца адвоката Молчанова А.Г., действующего на основании ордера №4 от 28.01.2023, выданного Московской коллегией адвокатов «Попечитель» и доверенности от 08.01.2023,

соистцов Шарановой Г.М., Афанасьевой И.А., Шелухо В.М., Титаренко Е.В.,

представителя административного ответчика Совета депутатов г.о.Протвино/заинтересованного лица Администрации г.о.Протвино Московской области по доверенности Надточея Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевчукова Александра Павловича об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Протвино Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Шевчуков А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 19.12.2022 №290/57 незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, изданным в нарушение закона.

Также Шевчуков А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 12.01.2023 №302/59 «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области» незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, изданным в нарушение закона.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 02.02.2023 административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

В подготовительной части судебного заседания представителем административного ответчика Совета депутатов г.о.Протвино/заинтересованного лица Администрации г.о.Протвино Московской области по доверенности Надточей Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному административному делу, поскольку в производстве Московского областного суда имеется административное дело об оспаривании Закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ «О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», основанием для принятия которого явились в частности оспариваемые в рамках данного административного дела решения Совета депутатов г.о.Протвино.

Административный истец Шевчуков А.П., его представитель адвокат М., соистцы Шаранова Г.М., Афанасьева И.А., Шелухо В.М., Титаренко Е.В. возражали против удовлетворения ходатайства. Адвокат М. ссылался на положения ст.42 КАС РФ, указал, что при поступлении административного иска содержащего требования, которые аналогичны требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает истцу, предъявившему такой иск присоединиться к указанному коллективному заявлению. Если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Также указал, что настоящее административное дело возбуждено до поступления в Московский областной суд иска об спаривании Закона Московской области, указанного представителем административного ответчика, в связи с чем подлежит приостановлению административное дело, возбужденное позднее.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2).

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец оспаривает законность решений Совета депутатов г.о.Протвино Московской области от 19.12.2022 №290/57 «О назначении публичных слушаний по вопросу об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области», а также решение Совета депутатов г.о.Протвино Московской области от 12.01.2023 №302/59 «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области».

Вместе с тем, 10.02.2023 вступил в законную силу Закон Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ «О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» (принят постановлением Мособлдумы от 26.01.2023 № 20/44-П).

Оспаривание отдельных этапов и принятых в рамках процедуры объединения городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области промежуточных актов, после вступления в законную силу вышеуказанного Закона Московской области от <дата> <номер>-ОЗ, по существу направлено на оспаривание данного закона. Вместе с тем, оспаривание нормативного акта осуществляется в ином установленном процессуальным законодательством порядке.

13.02.2023 в Московский областной суд поступило административное исковое заявление О. об оспаривании вышеуказанного закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ, сведения о движении дела размещены в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Московского областного суда.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами регламентирован главой 21 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.7, ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в данном случае со всей очевидностью явствует следующее: требования, заявленные в настоящем административном деле, сводятся к оспариванию промежуточных актов, принятых в рамках процедуры принятия нормативного правового акта, вступившего в законную силу и оспариваемого в настоящее время в судебном порядке. Соответственно, не имеется оснований для утверждения о том, что оспариваемые решения Совета депутатов г.о.Протвино Московской области от 19.12.2022 №290/57 «О назначении публичных слушаний по вопросу об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области» и от 12.01.2023 №302/59 «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области» сами по себе затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов. Удовлетворение заявленных в административном иске требований, не повлечет для административных истцов каких-либо правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.1 ст.194, ч.2 ст.225, ст.ст.195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу №2а-781/2023 по административному исковому заявлению Шевчукова Александра Павловича об оспаривании решений Совета депутатов городского округа Протвино Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                     С.Ю.Мусатова