Дело №2а-706/2023

    УИД 50RS0044-01-2023-000058-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                    г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного истца Поповой И.Ю., представителя административного истца адвоката Молчанова А.Г., действующего на основании ордера №2 от 20.01.2023, выданного Московской коллегией адвокатов «Попечитель» и доверенности от 20.01.2023,

соистцов Тамашевского А.А., Соколова А.Ю., Фокиной В.В., Ильясовой Е.Н., Тюльбашевой Г.Э., Ледовой Л.А.,    Санталовой И.М., Давыдовой Г.А., Амерханова З.Г.,     Фомкиной М.Г., Масленниковой И.Н., Сапруновой Н.В., Самодурова В.А., Кулаковской Т.В., Буреничевой Е.В., Пантуз Т.В., Запесочной Е.А., Сыроижко Н.П., Князевой Н.В., Мурачевой Л.И., Малькова А.Е., Шиловой Н.И.,

представителя административного ответчика Совета депутатов г.о.Пущино по доверенности Надточея Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поповой Ирины Юрьевны об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Пущино Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Попова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения Совета депутатов городского округа Пущино Московской области от 22.12.2022 №332/62 незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, изданным в нарушение закона.

В подготовительной части судебного заседания представителем административного ответчика Совета депутатов г.о.Пущино по доверенности Надточей Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному административному делу, поскольку в производстве Московского областного суда имеется административное дело об оспаривании Закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ «О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования», основанием для принятия которого явились в частности оспариваемое в рамках данного административного дела решение Совета депутатов г.о.Пущино.

Административный истец Попова И.Ю., ее представитель адвокат Молчанов А.Г., соистцы Тамашевский А.А., Соколов А.Ю., Фокина В.В., Ильясова Е.Н., Тюльбашева Г.Э., Ледова Л.А.,    Санталова И.М., Давыдова Г.А., Амерханов З.Г.,     Фомкина М.Г., Масленникова И.Н., Сапрунова Н.В., Самодуров В.А., Кулаковская Т.В., Буреничева Е.В., Пантуз Т.В., Запесочная Е.А., Сыроижко Н.П., Князева Н.В., Мурачева Л.И., Мальков А.Е., Шилова Н.И. возражали против удовлетворения ходатайства, полагали, что при рассмотрении административного иска об оспаривании Закона Московской области их требования о признании незаконным решения Совета депутатов г.о.Пущино рассмотрено не будет.

Адвокат Молчанов А.Г. представил письменные возражения ссылался на положения ч.1 ст.128, ст.214, ст.194 КАС РФ, указал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку отсутствуют основания полагать, что оспариваемым решением очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, так как права административного истца были нарушены ответчиком несоблюдением порядка предоставления до назначения публичных слушаний установленных п.5.2 Положения о слушаниях документов. Все вопросы о нарушении оспариваемым решением прав административного истца подлежат разрешению именно в судебном заседании при рассмотрении административного дела по существу. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что оспариваемое решение отменено, либо пересмотрено, либо перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Судебного акта, принятого по тем же основаниям и по тому же предмету, в настоящее время не существует. Также указал, что в настоящем иске не ставится вопрос об оспаривании Закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ. Вместе с тем, оспариваемым решением нарушено право административного истца, как жителя г.о.Пущино, при назначении публичных слушаний.

Административный истец Амерханов З.Г. представил письменные возражения.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2).

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы оспаривает законность решения Совета депутатов г.о.Пущино Московской области от 22.12.2022 №332/62 «О назначении публичных слушаний по вопросу об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области».

Вместе с тем, 10.02.2023 вступил в законную силу Закон Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ «О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» (принят постановлением Мособлдумы от 26.01.2023 № 20/44-П).

Оспаривание отдельных этапов и принятых в рамках процедуры объединения городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области промежуточных актов, после вступления в законную силу вышеуказанного Закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ, по существу направлено на оспаривание данного закона. Вместе с тем, оспаривание нормативного акта осуществляется в ином установленном процессуальным законодательством порядке.

13.02.2023 в Московский областной суд поступило административное исковое заявление Овчинникова И.Л., являющегося также соистцом в настоящем административном деле, об оспаривании вышеуказанного закона Московской области от 30.01.2023 № 1/2023-ОЗ, сведения о движении дела размещены в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Московского областного суда.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами регламентирован главой 21 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.7, ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в данном случае со всей очевидностью явствует следующее: требования, заявленные в настоящем административном деле, сводятся к оспариванию промежуточного акта, принятого в рамках процедуры принятия нормативного правового акта, вступившего в законную силу и оспариваемого в настоящее время в судебном порядке. Соответственно, не имеется оснований для утверждения о том, что оспариваемое решение Совета депутатов г.о.Пущино Московской области от 22.12.2022 №332/62 «О назначении публичных слушаний по вопросу об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области» само по себе затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов. Удовлетворение заявленных в административном иске требований, не повлечет для административных истцов каких-либо правовых последствий.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.1 ст.194, ч.2 ст.225, ст.ст.195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу №2а-706/2023 по административному исковому заявлению Поповой Ирины Юрьевны об оспаривании решения Совета депутатов городского округа Пущино Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья:                     С.Ю.Мусатова