РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-004805-78

дело № 2 - 74 / 2025

31 марта 2025 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца АО «Мосэнергосбыт» - Максимовой Д.В.,

ответчика Фисюк А.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску АО «Мосэнергосбыт» к    Фисюк Андрею Васильевичу     о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию,

установил:

          Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Фисюк А.В. и с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по лицевому счёту <номер> за потреблённую электроэнергию за период с 30.06.2022 по 30.06.2024 в размере суммы основного долга – 644 430 рублей 55 копеек, пени в размере 38 564 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 640 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Мосэнергосбыт» и Фисюк А.В. использующего электроэнергию для бытового потребления, является стороной по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по следующему адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Глубоково, 96. Истец предлагал ответчику принять меры для погашения задолженности, однако ответчик оставил заявленную претензию без ответа и удовлетворения. По данным прибора учета электроэнергии, у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию согласно данным прибора учёта за период с 30.06.2022 по 30.06.2024 в размере 644 430 рублей 55 копеек. Ввиду неоплаты ответчиком потребленной электроэнергии за указанный в иске период образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени в размере 38 564 рубля 85 копеек. Никаких мер к погашению задолженности ответчиком принято не было. В соответствии со ст.155 ЖК РФ начислены пени.

         Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» Максимова Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а и также в письменной позиции, из которой следует, что изучив результаты судебной экспертизы, из нее не усматривается неработоспособность прибора учета во взыскиваемый период с июня 2022 г. по апрель 2024 г., а также отсутствие возможности пользования ответчиком электрической энергией во взыскиваемый период. При этом, экспертом в своем заключении указано, что сумма потребления электроэнергии, зафиксированная прибором учета составляет 1308537,77 кВтч, но при этом не учтено, что прибор учета запрограммирован на однотарифный режим, по которому необходимо передавать показания прибора учета по показаниям на «Т-1», которые из представленных фотографий составили 140519,61 кВтч, что также соответствует информации о показаниях данного прибора учета, переданной сетевой организацией в июне 2024г., которые составили 140442 кВтч. При этом необходимо учитывать, что прибор учета признан -неработоспособным судебной экспертизой, проведенной в окончательной форме 17 12.2024. До представления заключения эксперта, никаких актов об сетевой организации, обращений абонента о неработоспособности установленного прибора учета не поступало, а из объяснений эксперта следует, что установить фактическую дату выхода прибора учета из строя невозможно. На основании вышеизложенного, считает, что ПУ во взыскиваемый период обоснованно был принят к расчетам, и представленный расчет является законным и обоснованным, поскольку основан на фактическом потреблении абонентом электроэнергии. Сетевой организацией в июне 2022 г. в адрес АО «Мосэнергосбыт» были переданы показания прибора учета Миртек-12-РУ № 0190132638812, которые составили 515 кВТ, далее в июне 2024г. поступили корректировочные показания Т-140442 к ВТ, которые также по значению. Приближены к показаниям, установленным судебной экспертизы. За период с июля 2022 по ноябрь 2023г. показания не предоставлялись, в связи с чем расчеты производились по замещающей информации. На основании поступивших в июне 2024г. показаний от сетевой организации был произведен перерасчет за фактически потребленную электроэнергию на сумму основного долга 339159,86 руб. + пени 38564,85 руб. = 647 568,78 руб. В настоящее время начисления по лицевому счету не производятся в связи с полным ограничением электроэнергии по вышеуказанному адресу.

         Ответчик Фисюк А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не мог потребить такой большой объем электроэнергии. Считает, что электрический счётчик является неисправным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

         Судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» и ответчик Фисюк А.В. являются сторонами по договору энергоснабжения по лицевому счету <номер> по <адрес> так как ответчик является собственником жилого помещения (т. 1 л.д.10,11,12,13,32).

Согласно ответа Филиала ПАО «Россети» на запрос суда у абонента Фисюк А.В. введен в расчеты с 17.09.2019 прибор учета Миртек-12-РУ <номер>, установленный на границе балансовой принадлежности (т. 1 л.д.62,63-103).

По ходатайству стороны ответчика, на основании определения суда от 23.08.2024, по делу проведена судебная экспертиза прибора учета.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Судебный эксперт» <номер> от 11.11.2024 подтвердить работоспособность прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> при проведении 08.11.2024 осмотра не представилось возможным по следующим причинам:

    отсутствует доступ к прибору учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер>, установленному на высоте более 5 м на опоре ЛЭП <номер>;

    электроснабжение домовладения по <адрес> не осуществляется;

    оборудование для считывания показаний прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> отсутствует.

Техническое состояние прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> следует признать неисправным по причине несоответствия оборудования требованиям, установленным в документе «Описание типа средств измерений <номер>».

Механические повреждения иные признаки взлома прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> при проведении 08.11.2024 осмотра не зафиксированы.

Прибор учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> не соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012 (IEC 62052-11:2003) –«Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии», документа «Описание типа средств измерений <номер>» и сведениям, указанным на интернет-сайте производителя https://mirtekgroup.com/, по причине отсутствия оборудования для считывания и отображения значений измеряемых параметров (т. 1 л.д.126-162).

На запрос суда представлены письменные пояснения эксперта Артемова М.Ю. о причинах не обеспечения демонтажа прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ, из которых следует, что произвести демонтаж прибора учета при проведении 08.11.2024 осмотра не представилось возможным по следующим причинам:

     отсутствует доступ к прибору учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер>, установленному на высоте более 5 м на опоре ЛЭП <номер>;

- оборудование для считывания и отображения показаний прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> отсутствует.

Демонтаж прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> в отсутствие программного обеспечения и оборудования для считывания и отображения показаний нецелесообразен (т. 1 л.д. 184).

Определением суда от 11.12.2024 назначено проведение дополнительных экспертных исследований.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Судебный эксперт» <номер> от 19.12.2024 техническое состояние прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> следует признать неисправным по причине несоответствия оборудования требованиям, указанным:

    в документе «Описание типа средств измерений <номер>»;

    в Руководстве по эксплуатации РИТМ.411152.01 ОРЭ;

    в Акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.09.2019.

        Механические повреждения и иные признаки взлома прибора учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> при проведении 08.11.2024 г. л 17.12.2024 г. осмотров не зафиксированы.

    Прибор учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> не соответствует требованиям ГОСТ 31819.21-2012 (IEC 62053-21:2003) «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Частные требования. Часть 21. Статические счетчики активной энергии классов точности 1 и 2» по причине наличия погрешности измерений, многократно превышающей допустимые значения.

    Прибор учета электроэнергии Миртек-12-РУ <номер> расход электроэнергии отображает некорректно (т. 2 л.д. 12-59).

         В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

         Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

         В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

         В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         В соответствии со ст.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

         Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что с июля 2022 года по август 2023 года расчет размера платы за потребленную электрическую энергию производился истцом исходя из показаний счетчика за период потребления, за сентябрь 2023 года по ноябрь 2023 года расчет произведен по установленному нормативу, исходя из количества комнат и проживающих, 29.12.2023 счет сформирован на некорректные показания, получена корректировка показаний.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, поскольку экспертным заключением установлен факт некорректного отображения расхода электроэнергии прибором учёта, в связи с чем, его показания не применимы при учете электроэнергии, потребленной в жилом доме Фисюк А.В. в спорный период, у АО «Мосэнергосбыт» отсутствовали основания для доначисления платы и приостановления подачи электроэнергии. Такой вывод следует из того, что показания счётчика в июне 2022 года составляли 505+515=1020 кВт, в декабре 2023 года – 515+311259=311774 кВт, а в июне 2024 года - уже 140442 кВт, что не может соответствовать действительности, так как показания меньше чем в предыдущий период. Суд считает два последних показания недостоверными, в связи с чем расчёт потребления должен быть произведён по нормативу.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по показаниям прибора учета при условии исправной работы счетчика.

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ни стороны, ни суд не обладают специальными познаниями, позволяющими сделать вывод о неисправности прибора учета электроэнергии по состоянию на 11.05.2022 г. (дата контрольного снятия показаний прибора учета). Неисправность прибора учета на указанную дату может установить специалист, обладающий специальными познаниями в данной области в ходе исследования спорного прибора учета.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По результатам проведенных судебных экспертиз экспертом был дан ответ на поставленные вопросы по имеющимся в его распоряжении материалам гражданского дела и при осмотре прибора учета Миртек-12-РУ <номер>, а также электрооборудования.

Данные заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и оценено судом на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебных экспертиз с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность их результатов, АО «Мосэнергосбыт» не представлено.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает, что суд способен самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 30.06.2022 по 30.06.2024 с истца подлежит взысканию задолженность по нормативу, из расчёта: 24 месяца *904,32 руб. = 21 703,68 руб.

         Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Фисюк Андрею Васильевичу      о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, удовлетворить частично:

         взыскать с    Фисюк Андрея Васильевича (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) задолженность по лицевому счёту <номер> за потреблённую электроэнергию за период с 30.06.2022 по 30.06.2024 в размере    21703 (двадцать одна тысяча семьсот три) рубля 68 копеек,     судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

         В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к Фисюк Андрею Васильевичу      о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию в оставшейся части требований за заявленный период - отказать.

        Денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, зачисленную по чеку от 23.08.2024 плательщиком Фисюк (указано «Физюк») Андреем Васильевичем (паспорт <номер>) на счёт УФК по Московской области (Управления    Судебного департамента    в Московской     области) в счёт оплаты проведённой судебной экспертизы по делу 2-74/2025 перечислить на расчётный счёт     АНО «Судебный эксперт» (ИНН 7743109219) в «Сбербанк России» (ПАО) г. Москва, сч. № 40703810038120000246, БИК 044525225, № 30101810400000000225.

       Копию решения суда после вступления в законную силу направить для исполнения в Управление    Судебного департамента    в Московской     области.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    18 апреля     2025 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда